La nueva era de capitalismo de amigos

Empresas y gobierno

Conexiones políticas han hecho a mucha gente enormemente rica en los últimos años. Pero el capitalismo de amigos podría estar disminuyendo
15 de marzo 2014 | De la edición impresa

Como el régimen de Viktor Yanukovich en Ucrania se derrumbó , los manifestantes en contra de ella se podían encontrar fuera One Hyde Park, una urbanización de lujo en el oeste de Londres. Su objetivo era Rinat Akhmetov , el hombre más rico de Ucrania y un patrocinador del antiguo régimen . " Corrige a tu mascota " , cantaban .

Problemático estado de Ucrania durante mucho tiempo ha sido dominada por los oligarcas. Pero en el mundo emergente de la relación entre la política y los negocios se ha vuelto tensa. La elección de la India en abril y mayo será en parte un plebiscito sobre una década de capitalismo de amigos . El primer ministro de Turquía está envuelta por escándalos que involucran a empresas de construcción – en millones de turcos han hecho clic en grabaciones de YouTube que pretenden incriminarlo . El 5 de marzo el presidente de China, Xi Jinping , se comprometió a actuar " sin piedad " contra la corrupción en un esfuerzo por aplacar la ira del público . El año pasado 182.000 funcionarios fueron castigados por violaciónes disciplinarias , un aumento de 40.000 respecto a 2011 .

En esta sección
La nueva era de capitalismo de amigos
Apágalo
guerras asimétricas
Todos tendrán derecho
Hold ‘ em
Las reimpresiones
Al igual que en Estados Unidos a comienzos del siglo 20 , una nueva clase media está flexionando sus músculos , esta vez en una escala global. La gente quiere políticos que no se alinean en sus bolsillos, y los magnates que compiten sin favores. Una revolución para salvar al capitalismo de los capitalistas está en marcha.

La clase de agentes de rentas inmobiliarias sólo puede soñar
" La búsqueda de rentas " es lo que los economistas llaman un tipo especial de hacer dinero : la clase hecha posible por conexiones políticas . Esto puede ir desde injerto de plano a la falta de competencia , falta de regulación y la transferencia de activos públicos a las empresas a precios de ganga . Gente bien situados han hecho sus fortunas de esta manera desde que los gobernantes tenían el poder suficiente para emitir licencias rentables , permisos y contratos a sus compinches. En Estados Unidos, este sistema alcanzó su apogeo en el siglo 19 , y una larga y parcialmente exitosa lucha contra barones ladrones se produjo. Normas antimonopolio rompió los monopolios , como la Standard Oil de John D. Rockefeller. El flujo de sobornos a senadores se contrajo .

En el mundo emergente, el último cuarto de siglo ha sido muy bueno para buscadores de rentas . La escalada de precios de las propiedades han enriquecido los desarrolladores que se basan en las aprobaciones para proyectos. El auge de los commodities ha inflado el valor de los campos petrolíferos y minas , que invariablemente se entrelazan con el Estado. Algunas privatizaciones han dejado que los monopolios de los magnates de la leche o conseguir bienes a bajo precio. Los vínculos entre la política y la riqueza son claramente visibles en China, donde un tercio de los multimillonarios son miembros del partido.

El capitalismo basado en la captación de rentas no es sólo injusta , sino también mala para el crecimiento a largo plazo. A medida que nuestra reunión informativa sobre la India explica (ver artículo) , los recursos son mal distribuidos : los caminos de mala muerte son a menudo el trabajo de las empresas de amigotes . La competencia es reprimida : mexicanos pagan demasiado por sus teléfonos. Nuevas empresas dinámicas son sofocadas por los operadores tradicionales conectados mejores . Y si se vincula a la financiación de la política, el capitalismo – alquiler pesada , marca el tono en la parte superior que puede dejar pequeño injerto prospere . Cuando los ministros están en la toma, por qué no deberían ser funcionarios subalternos mal pagados ?

The Economist ha construido un índice para medir la extensión del capitalismo de compinches entre los países ya lo largo del tiempo (ver artículo) . Identifica sectores que son particularmente dependientes de la minería, el petróleo y el gas , la banca y el gobierno , tales casinos y seguimiento de la riqueza de los multimillonarios (en base a una clasificación por Forbes ) en aquellos sectores en relación al tamaño de la economía. No pretende establecer que determinados países son particularmente corrupto, sino que muestra la escala de las fortunas que se crean en los sectores económicos que son los más susceptibles a amiguismo .

Los países ricos puntuación relativamente bien , pero eso no es motivo para la complacencia. El rescate de los bancos ha supuesto la transferencia de una gran cantidad de riqueza a los financistas ; cabilderos tienen demasiada influencia , especialmente en Estados Unidos (ver artículo) , los empresarios de Internet de hoy en día sin embargo, podrían convertirse en monopolistas del mañana. El problema más grande, sin embargo, se encuentra en el mundo emergente , donde la riqueza de los millonarios en los sectores de alquiler pesada en relación con el PIB es más de dos veces mayor que en el mundo rico . Puntuación Ucrania y Rusia particularmente mal – muchas privatizaciones favorecieron insiders . El auge de Asia ha enriquecido magnates en los sectores de captación de rentas .

Se busca: los mercados emergentes Roosevelts
Sin embargo, esto puede ser un punto culminante de buscadores de rentas , por tres razones. En primer lugar , las normas son ignoradas menos libremente de lo que solían ser. Gobiernos que tratan de hacer que sus países ricos y mantener a la gente feliz saben que tienen que hacer que los mercados funcionen mejor y fortalecer las instituciones que los regulan. Brasil , Hong Kong y la India han reforzado sus reguladores antimonopolio. El presidente de México , Enrique Peña Nieto, quiere romper sus telecomunicaciones y los cárteles de los medios de comunicación . China está dispuesta a hacer frente a sus feudos estatales.

En segundo lugar, los incentivos financieros para que las empresas pueden estar cambiando . La participación en la riqueza multimillonaria de las industrias alquiler ricos en los mercados emergentes ahora está cayendo , de un máximo de 76 % en 2008 al 58% en la actualidad. Esto es en parte una progresión natural. Medida que las economías se hacen más ricos , la infraestructura y las mercancías se hacen menos dominante . Entre 1900 y 1930 las nuevas fortunas en los Estados Unidos fueron construidos no en los ferrocarriles y el petróleo, pero en el comercio minorista y los coches. En la China de hoy el dinero grande se hace de la Internet , no la construcción de plantas industriales pesadas con préstamos subvencionados en las tierras aseguradas a través de conexiones de partido. Pero esto también refleja la cautela de los inversores : en la India, después de una década de la corrupción épica , los industriales en sectores abiertos e innovadores tales como la tecnología y los productos farmacéuticos están de vuelta en el ascendente .

La última razón para el optimismo es que los incentivos para que los políticos han cambiado , también. El crecimiento se ha desacelerado fuertemente , haciendo las reformas que abren la economía vital. Los países con gobiernos que están reformando y tratando de hacer frente a los intereses creados , como México , han sido mejor aislado de los nervios en los mercados financieros .

Hay mucho más por hacer. Los gobiernos tienen que ser más diligente en la regulación de los monopolios , en la promoción de la competencia, para garantizar que las licitaciones públicas y ventas de activos son transparentes y en el enjuiciamiento sobornados . El auge que ha creado una nueva clase de magnate también ha creado su némesis, una nueva , educada, urbana , contribuyentes de clase media que está empujando para el cambio. Eso es algo que los autócratas y líderes electos ignoran a su propio riesgo .

De la edición impresa : Líderes
Business and government
The new age of crony capitalism

Political connections have made many people hugely rich in recent years. But crony capitalism may be waning
Mar 15th 2014 | From the print edition

AS THE regime of Viktor Yanukovych collapsed in Ukraine, protesters against it could be found outside One Hyde Park, a luxury development in west London. Their target was Rinat Akhmetov, Ukraine’s richest man and a backer of the old regime. “Discipline your pet”, they chanted.

Ukraine’s troubled state has long been dominated by its oligarchs. But across the emerging world the relationship between politics and business has become fraught. India’s election in April and May will in part be a plebiscite on a decade of crony capitalism. Turkey’s prime minister is engulfed by scandals involving construction firms—millions of Turks have clicked on YouTube recordings that purport to incriminate him. On March 5th China’s president, Xi Jinping, vowed to act “without mercy” against corruption in an effort to placate public anger. Last year 182,000 officials were punished for disciplinary violations, an increase of 40,000 over 2011.

As in America at the turn of the 20th century, a new middle class is flexing its muscles, this time on a global scale. People want politicians who don’t line their pockets, and tycoons who compete without favours. A revolution to save capitalism from the capitalists is under way.

The kind of rents estate agents can only dream of
“Rent-seeking” is what economists call a special type of money-making: the sort made possible by political connections. This can range from outright graft to a lack of competition, poor regulation and the transfer of public assets to firms at bargain prices. Well-placed people have made their fortunes this way ever since rulers had enough power to issue profitable licences, permits and contracts to their cronies. In America, this system reached its apogee in the late 19th century, and a long and partially successful struggle against robber barons ensued. Antitrust rules broke monopolies such as John D. Rockefeller’s Standard Oil. The flow of bribes to senators shrank.

In the emerging world, the past quarter-century has been great for rent-seekers. Soaring property prices have enriched developers who rely on approvals for projects. The commodities boom has inflated the value of oilfields and mines, which are invariably intertwined with the state. Some privatisations have let tycoons milk monopolies or get assets cheaply. The links between politics and wealth are plainly visible in China, where a third of billionaires are party members.

Capitalism based on rent-seeking is not just unfair, but also bad for long-term growth. As our briefing on India explains (see article), resources are misallocated: crummy roads are often the work of crony firms. Competition is repressed: Mexicans pay too much for their phones. Dynamic new firms are stifled by better-connected incumbents. And if linked to the financing of politics, rent-heavy capitalism sets a tone at the top that can let petty graft flourish. When ministers are on the take, why shouldn’t underpaid junior officials be?

The Economist has built an index to gauge the extent of crony capitalism across countries and over time (see article). It identifies sectors which are particularly dependent on government—such as mining, oil and gas, banking and casinos—and tracks the wealth of billionaires (based on a ranking by Forbes) in those sectors relative to the size of the economy. It does not purport to establish that particular countries are particularly corrupt, but shows the scale of fortunes being created in economic sectors that are most susceptible to cronyism.

Rich countries score comparatively well, but that is no reason for complacency. The bailing out of banks has involved the transfer of a great deal of wealth to financiers; lobbyists have too much influence, especially in America (see article); today’s internet entrepreneurs could yet become tomorrow’s monopolists. The larger problem, though, lies in the emerging world, where billionaires’ wealth in rent-heavy sectors relative to GDP is more than twice as high as in the rich world. Ukraine and Russia score particularly badly—many privatisations favoured insiders. Asia’s boom has enriched tycoons in rent-seeking sectors.

Wanted: emerging-market Roosevelts
Yet this may be a high-water mark for rent-seekers, for three reasons. First, rules are ignored less freely than they used to be. Governments seeking to make their countries rich and keep people happy know they need to make markets work better and bolster the institutions that regulate them. Brazil, Hong Kong and India have beefed up their antitrust regulators. Mexico’s president, Enrique Peña Nieto, wants to break its telecoms and media cartels. China is keen to tackle its state-owned fiefs.

Second, the financial incentives for businesses may be changing. The share of billionaire wealth from rent-rich industries in emerging markets is now falling, from a peak of 76% in 2008 to 58% today. This is partly a natural progression. As economies get richer, infrastructure and commodities become less dominant. Between 1900 and 1930 new fortunes in America were built not in railways and oil but in retailing and cars. In China today the big money is made from the internet, not building heavy industrial plants with subsidised loans on land secured through party connections. But this also reflects the wariness of investors: in India, after a decade of epic corruption, industrialists in open and innovative sectors such as technology and pharmaceuticals are back in the ascendant.

The last reason for optimism is that the incentives for politicians have changed, too. Growth has slowed sharply, making reforms that open the economy vital. Countries with governments that are reforming and trying to tackle vested interests, such as Mexico, have been better insulated from the jitters in the financial markets.

There is much more to be done. Governments need to be more assiduous in regulating monopolies, in promoting competition, in ensuring that public tenders and asset sales are transparent and in prosecuting bribe-takers. The boom that created a new class of tycoon has also created its nemesis, a new, educated, urban, taxpaying middle class that is pushing for change. That is something autocrats and elected leaders ignore at their peril.

From the print edition: Leaders

Acerca de Hari Seldon

Seldon nació en el 10º mes del año 11.988 de la Era Galáctica (EG) (-79 en la Era Fundacional) y murió en 12,069 EG (1EF).Es originario del planeta Helicon.Profesor de Matemáticas,crador de la PsicoHistoria.
Esta entrada fue publicada en Actualidad. Guarda el enlace permanente.