Límite al totalitarismo…la Corte nos evita la inmundicia Chavista

Avance sobre la Justicia

Miércoles 19 de junio de 2013 | Publicado en edición impresa

Editorial I

Al declarar inconstitucional la ley de reforma del Consejo de la Magistratura, la Corte Suprema brindó una lección de defensa del republicanismo

Hay pasos tan grandes que en un primer momento cuesta adquirir una cabal noción de su magnitud. Es lo que ocurre con el admirable fallo con el que ayer la Corte Suprema de Justicia de la Nación no sólo abortó el desenfrenado intento del Gobierno para subordinar por completo a la Justicia, sino que brindó una valiente lección de constitucionalidad, civismo y republicanismo al declarar inconstitucionales cuatro artículos fundamentales de la ley de reforma del Consejo de la Magistratura, impulsada por el oficialismo.

El máximo tribunal no resolvió sobre la totalidad del paquete de leyes con las que el kirchnerismo procura el sometimiento de los jueces. Lo hizo sólo respecto de la elección popular de los consejeros que iban a representar en el Consejo de la Magistratura a los jueces, abogados y académicos; la rechazó de plano y dejó sin efecto el decreto que convocaba a esas elecciones.

La medida, aclararon los jueces, de ninguna manera afectará el proceso electoral para los cargos de diputados y senadores nacionales. También sostuvieron que las modificaciones respecto del quórum del Consejo y la composición de las comisiones son "inaplicables" y mantuvieron la vigencia del régimen anterior.

Esa disposición que contenía la ley iba a permitirle al órgano seleccionar y disciplinar a los jueces mediante una simple mayoría de sus miembros, lo que hubiera obrado como un factor de amedrentamiento de los magistrados por parte del poder político.

Como sostuvimos en esta columna, de haber prosperado la iniciativa del Gobierno, la elección y remoción de los jueces habría quedado en manos de consejeros seleccionados por los partidos políticos y, cabe deducir, proclives a obedecer los lineamientos de sus respectivas fuerzas políticas. De esa manera, los jueces en ejercicio habrían quedado a merced de un consejo politizado y, obviamente, dominado por el oficialismo de turno.

Al plasmar su rechazo, el máximo tribunal del país ha hecho docencia mediante frases dirigidas al Poder Ejecutivo. Por ejemplo, destacó que el control de constitucionalidad que realizan los jueces "es legítimo". Agregó que la Constitución busca equilibrar el poder para limitarlo y, en una frase que no deja lugar a dudas acerca de sus destinatarios, afirmó que no es posible invocar la defensa de la voluntad popular con la finalidad de desconocer el orden jurídico, "puesto que nada contraría más los intereses del pueblo que la propia transgresión constitucional".

"El Poder Judicial -aclaró la Corte- tiene la legitimidad democrática que le da la Constitución Nacional, que no se deriva de la elección directa."

En esa línea, recordó que los integrantes del Consejo de la Magistratura "lo hacen en nombre y por mandato de cada uno de los estamentos indicados, lo que supone inexorablemente su elección por los integrantes de esos sectores". Añadió que, "en consecuencia, el precepto no contempla la posibilidad de que los consejeros puedan ser elegidos por el voto popular".

Por lo tanto, la Corte fundamentó la inconstitucionalidad de la ley en que ésta "rompe el equilibrio al disponer que la totalidad de los miembros del Consejo resulte directa o indirectamente emergente del sistema político-partidario; desconoce el principio de representación de los estamentos técnicos al establecer la elección directa de jueces, abogados, académicos y científicos; compromete la independencia judicial al obligar a los jueces a intervenir en la lucha partidaria, y vulnera el ejercicio de los derechos de los ciudadanos al distorsionar el proceso", con lo cual "directa o indirectamente, la totalidad de los integrantes del Consejo tendría un origen político-partidario".

Finalmente, el más alto tribunal consideró que la ley tachada de inconstitucional desconoce las garantías "que aseguran la independencia del Poder Judicial frente a los intereses del Poder Ejecutivo, del Congreso o de otros factores de poder, en la medida en que obliga al juez que aspira a ser consejero a optar por un partido político".

La Corte le ha puesto así un oportuno límite a un avance totalitario que, bajo el ropaje de una supuesta "democratización" de la Justicia tan sólo ha tratado de someterla al absoluto arbitrio del Poder Ejecutivo, para convertir al Consejo de la Magistratura en un apéndice del partido gobernante.

El fallo en cuestión ha impedido que el órgano encargado de seleccionar y remover a los magistrados pasara a depender íntegramente de la voluntad política de quien ejerza la presidencia de la Nación.

La salud de un régimen republicano y democrático se pone en evidencia cuando la cabeza del Poder Judicial, pese a los nada velados ataques del Poder Ejecutivo, es capaz de pronunciarse como lo hizo ayer.

Y al mismo tiempo, la enfermedad de un régimen enceguecido en su afán totalitario puede calibrarse en toda su gravedad cuando los ministros de la Corte se ven obligados a impartirle al Ejecutivo una lección elemental sobre la división de poderes..

Publicado en Actualidad | Dejar un comentario

Gracias al Estado planificador y justiciero.Nuevo indicador bolivariano: el Indice Papel Higienico

Nuevo indicador bolivariano: el Indice Papel Higienico

Para disipar las dudas de quienes desconfian de las estadisticas bolivarianas, hemos encontrado un nuevo indice sumamente llamativo: la importacion de papel higiénico Venezuela acaba de seguir a su admirada Cuba en el uso de esta medida de emergencia.

Nada mas contundente para indicar una emergencia economica en las economias liberadas de la dependencia gracias al Estado planificador y justiciero.

Esto explica tambien porque los dirigentes bolivarianos se suelen abrazar en lugar de darse la mano.

Publicado en Actualidad | Dejar un comentario

Negociaciones secretas entre CFK, Massa y Scioli…cuidado que son una banda!!!

junio 18, 2013
By Carlos Tórtora

22

massa-scioli-cfk-00

Carlos Zannini, como para que no haya dudas de que está en juego la voluntad presidencial, es el encargado de negociar con Sergio Massa y Daniel Scioli por el armado de las listas de candidatos, cuya fecha límite de presentación ante la justicia electoral es el próximo sábado. El mensaje que el Secretario Legal y Técnico le habría transmitido al intendente de Tigre sería más preciso que otros anteriores. El gobierno no sólo no aceptaría que Massa se presente como candidato a diputado nacional sino que exigiría que, en caso de que sea su esposa Malena la que lidere la lista para diputados, en la boleta debería figurar como Malena Galmarini (su apellido de soltera) y de ningún modo Massa. Semejante exigencia indicaría hasta qué punto en la Casa Rosada se afincó la creencia de que éste es lo suficientemente atractivo para el electorado peronista e independiente como para derrotar al Frente de la Victoria. El punto de coincidencia entre el cristinismo y él sería que la lista para diputados la encabece el intendente de Almirante Brown Darío Giustozzi, quedando Malena en segundo término. De este modo, los consultores del gobierno estiman que el Frente para la Victoria podría ganar la elección con un margen de cinco puntos sobre De Narváez y con Alicia Kirchner como primera candidata. Pero el problema es bastante más complejo; una lista massista tal vez podría arrimarse a los 10 puntos en las primarias del 11 de agosto. Pero para las elecciones generales del 27 de octubre correría un riesgo enorme: que el voto se polarice entre el FpV y el denarvaísmo. De ocurrir esto, el massismo podría perder muchos votos, frenando el meteórico ascenso actual de su jefe. Casi no hace falta decirlo pero, para el caso de que decida candidatearse, desde el gobierno también le harían llegar a Massa veladas amenazas de represalias hasta judiciales.

Un canje equilibrado

Las negociaciones entre Zannini y el jefe de gabinete de Scioli, Alberto Pérez, tienen otro sesgo y son bastante más sencillas. La razón es que Scioli y CFK se necesitan y tienen concesiones recíprocas para hacerse. El primero necesita que el gobierno le permita ubicar a unos 10 diputados y senadores provinciales que le permitan blindarse en las dos cámaras de la legislatura en los últimos dos años de un mandato, que llegará a ocho, sobre todo teniendo en cuenta que en la etapa final de las gestiones es cuando aparecen las denuncias y las mayores presiones. Por su parte, el análisis de la canasta de encuestas le indica a las claras al gobierno nacional que, cualquiera sea su primer candidato a diputado, la participación de Scioli en la campaña electoral sería vital para que el kirchnerismo suba algunos puntos. Si bien abrazarse a Alicia Kirchner en los actos no lo ayudaría precisamente a Scioli a diferenciarse del gobierno, semejante sacrificio podría tener otro tipo de rédito político. Si el oficialismo recurre al ex motonauta como su tabla de salvación y se instala que él fue decisivo para el eventual triunfo K, Cristina habría reconocido su Scioli-dependencia y el peronismo tomaría debida nota de la debilidad presidencial. El rol de presidenciable del gobernador podría afianzarse y hasta ciertos sectores del kirchnerismo podrían empezar a admitirlo como la única tabla de salvación para el 2015. En esta maniobra de seguir jugando por adentro hasta que se defina la sucesión, en el sciolismo ya piensan que Massa puede aspirar a un rol similar. Esto es, convertirse en el heredero de Cristina como líder de unneokirchnerismo light, abierto a los peronistas disidentes. Vistas las cosas desde este ángulo, la competencia entre Scioli y Massa puede encaminarse no a fracturar el PJ sino a copar el kirchnerismo desde adentro. A favor de este tipo de planes está el hecho de que el modelo económico muestra signos de agotamiento y que Cristina, con su protagonismo solar, impidió que surgiera un dirigente de su confianza con penetración en el electorado. El único que estuvo cerca fue Amado Boudou, antes de convertirse en un sinónimo internacional de corrupción en la función pública.

Publicado en Actualidad | Dejar un comentario

el “modelo se agotó”

El economista del mes

“Con cosecha y Brasil apenas se crecerá un 2%”

En la tradicional entrega de El Economista del Mes en esta oportunidad el análisis de la coyuntura y las perspectivas para el resto del año estuvo a cargo de José Luis Espert, quien anticipa un fin de año con mayor brecha cambiaria y muy agitado financieramente. De todos modos considera que el contexto internacional seguirá siendo favorable para la economía local, aunque advierte que el “modelo se agotó”, pero sin que ello implique terminar como Venezuela. Sostiene que el atraso cambiario es menor al que existía a fines de 2001 y que la cosecha y Brasil apenas permitirán crecer un 2% este año.

Not_20130617_693437.jpg

1 ¿Cómo ve el contexto internacional y su impacto sobre la economía argentina?

Podrá sonar gastado, pero sigue y seguirá siendo cierto que el kirchnerismo ha gozado y probablemente gozará de condiciones económicas internacionales difíciles de igualar por otro Gobierno. Nuestros términos del intercambio, o sea la capacidad de compra de nuestras exportaciones en términos de productos importados, no sólo son récord en la historia desde hace 4 años (con ciclos de alzas y bajas) sino que además, el recorrido hacia ese máximo, ocurrió casi en su totalidad en la última década. Por si fuera poco, la tasa de interés internacional ha estado particularmente baja, el crecimiento económico mundial fue alto y países demandantes de alimentos como China, luego de décadas de crecimientos a tasas altas, comenzaron a tener una envergadura mundial como para afectar (favorablemente en la última década) los precios de nuestros commodities de exportación.

Más no podría pedir un Gobierno para ser uno de los mejores de nuestra historia en vez de uno de los peores.

2 Se habla que podría terminarse el efecto "viento de cola", una vez que comiencen a retirar los estímulos en los países centrales. ¿Qué efecto puede traer a la Argentina?

Bernanke ha dicho que mantendrá el estímulo monetario (QEIII) hasta que la tasa de desempleo americana llegue al 6,5% (hoy está en 7,6% desde un máximo del 10% en 2009) siempre y cuando la tasa de inflación no supere el 2%. El Reino Unido y Japón también están implementando políticas monetarias expansivas (la excepción es la anquilosada Europa). No me parece que estemos a la vera del fin de los QE.

Pero es cierto también que esta suerte de endogeneización de la cantidad de dinero al logro de objetivos reales de corto plazo o Put gratis que los mercados de renta fija y variable le piden a los principales banqueros centrales del mundo para seguir tomando riesgos (sin tomarlos), ha provocado una inflación de activos que poco tiene que ver, hasta hora, con los datos de la economía real. Así que en el corto plazo y más con los empinamientos que han tenido las yields en las últimas semanas, tendremos que convivir con algo de mayor volatilidad, pero pienso que el escenario más probable es que los estímulos continúen en un marco de menor poder. Sigue el "viento de cola" para la Argentina.

3 ¿Cómo espera que continúe la economía argentina en 2013? ¿Cuáles serán las principales dificultades?

El programa económico lanzado en 2002, continuado luego por el kirchnerismo, se basa en la sustitución de importaciones y un mega Estado que redistribuya los frutos del crecimiento basado en la sustitución. Sustituir importaciones no sólo es cerrar la economía a la competencia importada (Argentina ha destruido el Mercosur). También es someter al agro y al petróleo a todo tipo de impuestos distorsivos y regulaciones para que produzcan alimentos y energía "baratos" (si después terminamos con los alimentos carísimos, con las peores cosechas de trigo de la historia e importando energía, es otro cantar), ningunear a la industria exportadora y considerar al comercio sólo como un costo. El kirchnerismo ha agrandado el Estado como nunca en la historia: casi un 40% del PBI de gasto público con una presión impositiva sobre los que están en blanco del 50% del PBI, más alta que en la ODCE con países con PBI per cápita hasta 4 veces mayor que nosotros. Y por si fuera poco, hoy tenemos el tercer déficit fiscal más grande del último cuarto de siglo, sólo menor al 8% del PBI de la hiperinflación y al 5,4% del PBI del fin de la convertibilidad. Más allá de leves recuperaciones de la economía como la que está ensayando en los últimos meses, lo que se llama "El Modelo" ya fue, se agotó y la primera parada ha sido la estanflación, o sea, pequeñas levantadas (2013) o caídas del PBI (2012) combinadas con una de las inflaciones más altas del mundo. Lo ideal sería cambiar por completo e ir a una economía que cobre impuestos razonables, le devuelva esos impuestos a la gente con buenos bienes públicos y se dedique a comerciar con el mundo en vez de sustituir importaciones como motor del crecimiento. Dentro de "El Modelo" totalmente agotado, la situación financiera se ha ido complicando y seguirá complicada.

4 ¿Qué puede pasar con el dólar? ¿A cuánto llegará el oficial y el "blue" en 2013? ¿Volverá a aumentar la brecha con el informal?

Con el ritmo de devaluación que viene mostrando el dólar oficial, lo más probable es que termine 2013 en el entorno de los 6 pesos. La brecha del "blue" que había llegado a superar el 80% a principios de mayo, hoy está en un 60%. Si el Gobierno quiere mantener a raya la presión que su agotado programa económico genera sobre los precios, el dólar libre ("blue" o "blue del blue") y las reservas del BCRA, lo puede hacer en el corto plazo (por ejemplo, hasta las elecciones) de la manera que lo hizo hasta ahora desde mayo: sigue emitiendo al 35% anual pero subió las tasas de interés aprovechando una ligera recuperación de la industria por autos y de la construcción (hoy son los dos "hedge" que la gente usa contra la inflación) y mandó a la ANSES a vender títulos públicos en dólares. Pero cuidado. Hay 3 cosas importantes a monitorear junto con lo anterior para ver qué pasa con la inflación, el dólar y las reservas del BCRA hasta fin de año. Una: ¿cómo sale el juicio en NY con los holdouts y qué hace el Gobierno frente a ese fallo? Dos: ¿hasta dónde Cristina avanza en su guerra contra la Justicia para doblegarla? y tercero: ¿cuán agresivo será el PJ no K con Cristina después de las elecciones si queda claro que la Presidente no tiene chances de un tercer mandato ¿la presionará para que haga un ajuste que ella no quiere hacer?

Tomando en cuenta que en el corto plazo el Gobierno cuenta con capacidad de maniobra por las reservas que tiene en el BCRA pero que en el segundo semestre el fisco necesita de mucha emisión para pagar sus cuentas más los factores políticos nombrados antes, me parece que el fin de 2013 será con brecha firme y clima financiero movido.

5 ¿Podrá llegar a alcanzar los porcentajes de Venezuela? ¿Por qué?

Si bien en la Argentina "nunca digas nunca" (en 2001 se confiscaron los depósitos 4 meses después de una Ley del Congreso de intangibilidad de los depósitos) no me imagino y mucho menos de acá a fin de año brechas de más del 300% del dólar. La Argentina tuvo brechas cercanas a las venezolanas a principios de los 70 cuando el país era una matanza y un caos sociopolítico, inflación de 3 dígitos y con déficits fiscales de 12% del PBI.

6 ¿Hay quienes señalan que la cosecha de soja de este año puede solucionar el problema cambiario e incentivar el nivel de actividad. ¿Cree que sea factible?

Son dos cosas distintas. La mejor cosecha de la presente campaña más la aceleración del crecimiento de Brasil, harán que luego de la leve recesión de 2012, la economía Argentina se expanda un módico 1.5%/2.0% en 2013. El tema cambiario tiene que ver con que si el dólar real (el poder de compra del dólar) está atrasado o no. Está mal decir que el dólar se atrasa porque la inflación supera a la devaluación del peso. Si hay un problema de tipo real de cambio es porque hay problemas en las variables reales que determinan el tipo real de cambio en el largo plazo ("equilibrio).

En ese sentido, sin duda que hoy hay un problema de atraso del tipo real de cambio, aunque menor que a fines de 2001. El gasto público y su "gemela", la presión impositiva, son insostenibles para un país de ingresos medios como Argentina. Además, está la destrucción de empleo que hay en el sector privado y la caída en las ganancias de las empresas como indicadores que nuestros costos en dólares están desalineados. Otra cosa es que el financiamiento monetario y con reservas del déficit fiscal, llevará a que algún día, se devalúe más fuerte el dólar oficial que el 17% anual de hoy para recuperar las reservas perdidas y mejorar a su vez el resultado del fisco. El día que eso ocurra, más vale tener pensando un plan antiinflacionario para no escalar con la tasa de inflación.

7 ¿Qué hace que haya tanta demanda de dólares?

Desde que hay estadísticas oficiales de Balance de Pagos con una metodología consistente en 1992, se ve que durante los años buenos de la convertibilidad (1992-1999), la salida de capitales de argentinos (formación bruta de activos externos) al exterior fue de u$s 53.000M, 2.4% del PBI. Con Néstor Kirchner (2003-2007) bajó a u$s 17.300M o 1.8% del PBI. Con Cristina se agudizó mucho. En el período 2008-2012 fue de u$s 82.000M o 4.2% del PBI. Y si agregamos los años de la peor crisis de nuestra historia (2001-2002) la fuga de capitales de argentinos en los últimos 20 años llega a u$s184.000M. Una locura: un país de ingresos medios desangrándose por dos décadas consecutivas dándole crédito al resto del mundo por el equivalente a 3.3% de su PBI anual. Sin embargo, si la cuenta incluyera todo lo que los extranjeros han apostado a favor del país en el mismo período (IED y préstamos externos), el número de fuga (neta) se reduce a u$s 65.300M, 1.5% del PBI). A lo largo de las últimas dos décadas el nuestro altísimo atesoramiento de dólares compensó parte del efecto expansivo sobre la economía que en los 90 tenía la IED (ahora en virtual extinción) y que en la última década tuvo una de las más extraordinarias subas de nuestros términos del intercambio de la que se tenga memoria. Las confiscaciones de depósitos, la alta inflación, la hiperinflación, los cambios permanentes en las reglas de juego, la arenga pesificadora de los últimos 2 años, la obsesión persecutoria del gobierno kirchnerista de los que quieren hacerse o gastar dólares, han provocado una creciente pérdida de confianza en la gente por la moneda emitida por el soberano (el BCRA), lo que ha dejado de tamaño pequeño y carácter volátil a la demanda de dinero. Flor de desafío para los gobiernos que vienen.

Publicado en Actualidad | Dejar un comentario

En síntesis, el autoritarismo en manos kirchneristas es buenísimo, pero en manos opositoras sería un asco.

OPINIÓN

Peleando contra el universo

POR ALEJANDRO BORENSZTEIN

COMPARTIR

16/06/13

Hace un par de semanas, el Premio Nobel de Física 2011 Brian Schmidt aseguró que el universo acelera su velocidad de expansión, por la que los cuerpos celestes irán alejándose cada vez más, las estrellas se irán desvaneciendo y, dentro de 5.000 millones de años, nuestro Sol se apagará provocando la hecatombe final. Nobleza obliga, digamos que nada de esto es responsabilidad del ministro De Vido, ni mucho menos de Randazzo. No es justo que la gente se ensañe con estos dos tipos por cualquier cosa que pasa.

Al final, un día se van a cansar de que los puteen, van a pegar un portazo y vamos a tener que hacerles una flor de despedida. Imagínense que si a Schiavi, que fue secretario de Transporte sólo 2 añitos, después de lo de Once lo despidieron en un acto oficial con aplausos y vítores, a De Vido, después de 10 años de éxitos en energía, transporte, rutas e infraestructura general, va a haber que hacerle un fiestón de película. Va a querer venir tanta gente a aplaudirlo que vamos a tener que hacerlo en el Luna Park. La despedida de Sui Géneris en septiembre del 75, al lado de esta, va a parecer un poroto. Me imagino los afiches: “Julio, el adiós”.

Volviendo a las teorías sobre el universo del científico Schmidt, la Compañera Jefa, por muy eterna que sea, tampoco va a poder evitar el cataclismo. Si no puede conseguir una simple reforma judicial, mucho menos va a lograr semejante epopeya cósmica.

La reforma parece encaminarse a ser una nueva frustración. El verdadero objetivo era la elección de los miembros del Consejo de la Magistratura por voto popular, metidos en las boletas de los partidos políticos, y el cambio de los 2/3 del organismo requeridos para remover y/o nombrar jueces, por el de mayoría simple. O sea, bajo el noble pretexto de mejorar la Justicia, inventamos el “yo gano las elecciones, yo elijo los jueces”. Es decir, “más Oyarbides para todos y todas”.

Pero si algo le puede fallar al Gobierno, inexorablemente fallará. Y falló nomás. Ahora andan llorando por los rincones y gritando frente a los atriles ante un nuevo traspié, sin entender que no hay mal que por bien no venga.

Como pintaba la cosa, la alianza de todos los partidos políticos opositores en una misma lista para consejeros le garantizaba al kirchnerismo una derrota segura. Esto significaba que los jueces iban a ser controlados por la oposición. Un espanto. Una cosa es una Justicia maniatada, controlada y chantajeada por el Gobierno nacional y popular, y otra muy distinta es una Justicia maniatada, controlada y chantajeada por la derecha apátrida de Terragno, Macri, Solá, Sanz, Alfonsín, De Narváez, Margarita, Lavagna, Binner, Michetti, De La Sota, Donda, Lilita, Prat Gay, Ocaña, Pino, Lousteau y Altamira, entre otros fachos esbirros de las corporaciones. Es más, se hablaba de que esa lista iba a estar encabezada por el ex fiscal Strassera quien, como todo el mundo sabe, fue cómplice de las Juntas Militares (en realidad no me acuerdo bien si fue cómplice o fue el que las juzgó, las encanó y proclamó el “Nunca Más”. Habría que consultarlo a Boudou, que es el especialista kirchnerista en la lucha contra el neoliberalismno y la dictadura).

Como vemos, en el universo kirchnerista a veces los fracasos tienen su consecuencia positiva, así como sus logros suelen esconder terribles peligros.

Por ejemplo, hoy todos disfrutamos de la catarata de propaganda oficial en los medios del Estado apropiados por el Gobierno, y en los medios privados a los que tienen agarrados del bolillero. No hay córner ni tiro libre en Fútbol para Todos que no esté auspiciado por alguna inauguración del Gobierno, ni hay entretiempo que no muestre las autopistas que estamos construyendo o que ya estamos por empezar a construir de un momento a otro. Hasta ahí, buenísimo.

Pero imagínense lo que sucedería si por casualidad en 2015 gana Macri (Dios me libre y guarde). Con la misma lógica, tendríamos todas las tandas del fútbol con avisos del Compañero Mauri inaugurando plazoletas y bicisendas por todo el país. O peor aún… cantando!! Una cosa es Ella gritando como una desaforada, y otra muy distinta es él cantando como un perro!! ¡O un editadito con los mejores discursos de Del Sel! ¿Cómo nos vamos defender de ese atropello? Me imagino a Carta Abierta: “La inoculación de mensajes contaminantes financiados por el soberano, sobrevuela el sepulcral grito ahogado de aquellas representaciones impedidas de rugir. Además, con Orli Barone la pasábamos bomba.” Sería tremendo. Una cosa es el manejo neofascista de la comunicación que hace el Gobierno actual y otra muy distinta sería el manejo neofascista de un gobierno opositor, por ejemplo del FAP (de sólo pensarlo me corre frío por la espalda) O peor aún, ¿se imaginan a Pino presidente?? ¡¡Tandas y tandas contra la minería a cielo abierto!!! ¡¡Mi Dios!! En cambio ahora vemos los avisos de Randazzo mostrando a obreros en los andenes, esperando los trenes y chequeando los horarios con sus teléfonos inteligentes, y da gusto. Falta la parte en que entra a cuadro un flaco con un machete y le corta el brazo al laburante para chorearle el celu. Se ve que quedaba largo y lo editaron.

En síntesis, el autoritarismo en manos kirchneristas es buenísimo, pero en manos opositoras sería un asco.

Ante esto, el gobierno debería estar más alerta. Y menos enojado. Al fin y al cabo el camino hacia octubre se le despejó un poco. Si bien el acuerdo de la centroizquierda puede transformarse en un problema, por el otro lado la falta de acuerdo entre Macri y el PJ disidente lo ayuda. Si se dividen en Capital, el kirchnerismo puede salir segundo y retener su banca en el Senado. Si se dividen en Provincia, el kirchnerismo se asegura el triunfo. En síntesis, si dividen votos siempre gana el Gobierno. Además, Massa no se define. Caso raro este muchacho: no se sabe si el partido que inscribió es un partido opositor o uno oficialista. Y en el caso de ser oficialista no está claro si es Frente para la Victoria línea “Renovación” o Frente para la Victoria línea “Caja Fuerte”. Veremos.

Nada está claro aún. ¿Será que Macri quiere sabotear a la oposición, favorecer al Gobierno y quedar solito para jugar la final del mundo en Japón contra el Real Madrid? ¿O será que De Narváez trata a sus posibles socios como repositores de Casa Tia y no hay manera de acordar?

Cosas simpáticas que pasan mientras el científico Brian Schmidt dice que el universo se expande. Mentira.

Nosotros no nos expandimos para ningún lado. Estamos en el mismo lugar de siempre.

Publicado en Actualidad | Dejar un comentario